Filosofía.

¿Ese no era Nietzsche?
Pero habrá unos parámetros, lo que está bien y lo que está mal.

nop, nietzche lo hemos dado poco este año, pero basicamente mandaba a Dios a tomar por culo y decia que habia que librarse de los prejuicios impuestos o algo asi...

LOL, me encanta ese tío. xD
¿Y Spinoza? e.e

de eso ya no me acuerdo...... pero ese era un matematico (de la rama de la logica), creo.....

Yo a ver si consigo leerme ya a alguno. No sé donde encontrar ensayos suyos.
Sí, lo que tenían algunos filósofos es que lo mezclaban mucho con la ciencia y yo no quiero eso. D:

Lo de mezclar la ciencia con la filosofía pasaba sobre todo antiguamente, cuando eran sólo un mismo estudio. Y os habéis puesto a hablar de Nietzsche sin mi presencia, ¡malditos bastardos!

Nietzsche fue el primer filósofo que no impuso ningún principio. Por ejemplo, Dascartes dice: pienso luego existo. Pues Nietzsche habla de olvidar todos los principios, de "matar a Dios", ya que sólo sirven para condicionar el pesamiento humano. Nietzsche pretendía que los humanos fuesen ciraturas puramente críticas, no se da nada por sentado, antes deben someterlo a una dura crítica y sacar su opinión personal. Por ello se dice que es uno de los tres maestros de la sospecha, junto a Karl Marx y a Sigmund Freud.

En realidad hay bastantes cosas del autor con las que no estoy de acuerdo, como la división que hace entre las personas: amos y siervos, siendo los siervos de una moralidad inferior y débil que les impide rebelarse y conseguir su propia soberanía. El tío se pasaba un poco pero bueno...

Ahm. ¿Y no le encantaba la música? Eso he leído.
LOL, eso yo no lo sabía. Es un pensamiento un poco antiguo para la época en la que vivió.

tambien pretendia demostrar que los filosofos se movian por el ansia de poder y dice que por eso elaboraron sus teorias, y mas cosas que no recuerdo porque e acabado el 2 de bachiller y tengo que deshacerme de toda informacion inutil! LOL

Pero si el era filósofo, eso es totalmente contradictorio.

A ver, era filósofo pero no decía a la gente lo que tenía que hacer o lo que tenía que pensar, solamente les decía que tenían que pensar por ellos mismos.

Aham. Ya decía yo que me gustaba tanto. Por eso las influencias son tan horribles para una persona, le deformas su personalidad.

GOD DOWN! xDDDD Freud :O
pd: sin tu presencia midori?? si has estado dando informacion erronea antes xDD no me odies...

kelevra escribió:

midorimoku escribió:Séneca es el padre del estoicismo, una teoría ética material (la teorías éticas materiales son las que dicen que el fin justifica los medios, dicho a grosso modo). Básicamente lo que dice sobre ese tema es que hay que desentenderse de las comodidades materiales. Los sentimientos y pasiones deben ser reprimidos e ignorados por el control racional.
.

que??cuando??donde??porque??
eso no es verdad.....son las que te dicen lo que hacer para alcanzar un objetivo fijo, por ejemplo, Aristoteles decia que el fin del hombre son la felicidad y el bien.....si lo que dice la loca esta fuera verdad, entonces puedes alcanzar el bien matando gente?? no tiene sentido....

¿Lo dices por ésto Kelevra? Yo lo veo así, las teorías éticas materiales son las que se centran en el objeto de la acción, no en la acción en sí. Lo que hacen es buscar la mejor forma de llegar a ese fin. Por ejemplo, Platón dice que el fin último es el conocimiento, y que para llegar a él hay que ejercitar la razón. Tiene un fin y busca el mejo medio para llegar a él. No creo que ninguno diga que hay que matar, pero cada uno busca la mejor manera de llegar a eso.

Melodeath13 escribió:Pero si el era filósofo, eso es totalmente contradictorio.

el en ningun momento dijo que era filosofo, nadie se hace a si mismo filosofo, lo encasillaron como tal

pero lo de "el fin justifica los medios" no se refiere a eso, esa frase expresa la idea politica de Maquiavelo, que decia que el fin politico era alcanzar el poder a cualquier precio y, una vez alcanzado, mantenerse en el. no tiene nada que ver

kelevra escribió:pero lo de "el fin justifica los medios" no se refiere a eso, esa frase expresa la idea politica de Maquiavelo, que decia que el fin politico era alcanzar el poder a cualquier precio y, una vez alcanzado, mantenerse en el. no tiene nada que ver

Bueno, ése es el sentido que le da Maquiavelo, cuando hablaba sobre las teorías éticas materiales utilicé esa expresión porque buscan el mejor medio para llegar al fin, asi que pensé que le iba bastante bien, pero no lo decía con el mismo significado que le da su autor.

y ni aun asi, las eticas materiales no decian eso.

kelevra escribió:y ni aun asi, las eticas materiales no decian eso.

EXPLiCA

Y una preguntilla para animar ésto: De los filósofos que conozcáis, ¿cuál es el que más os ha flipado? El mío es Marcuse =)

A mí Erasmo de Rotterdam.

midori: no tienes porque hacer lo que sea para alcanzar tu objetivo en las eticas materiales (el fin justifica los medios), por ejemplo, la iglesia prohibía matar, y si eso te llevaba a dios??
JEAN PAUL SARTRE!!

kelevra escribió:midori: no tienes porque hacer lo que sea para alcanzar tu objetivo en las eticas materiales (el fin justifica los medios), por ejemplo, la iglesia prohibía matar, y si eso te llevaba a dios??
JEAN PAUL SARTRE!!

ya, pero ellos consideran que eso no te lleva a Dios, como decía Tomás, una vida correcta es aquella en la que se practican las vistudes como sublimación (me encanta esa palabra) para llegar a Dios. De hecho, la Iglesia ha matado, y mucho..

Tío, y no se ná de Jean Paul, no me mates. Quizá podrías explicarlo un poco =)

midorimoku escribió:
ya, pero ellos consideran que eso no te lleva a Dios, como decía Tomás, una vida correcta es aquella en la que se practican las vistudes como sublimación (me encanta esa palabra) para llegar a Dios. De hecho, la Iglesia ha matado, y mucho..

los que ordenaban las matanzas eran los dirigentes, papas, obispos y reyes, no cualquier fraile de tres al cuarto. esa fue la reforma de Erasmo, decia que habia que volver a los ORIGENES y practicar un cristianismo puro. no todos los cristianos se liaban a matar moros, en españa convivieron mucho tiempo....
no se dice que debas hacer cualquier cosa por alcanzar tu objetivo....en la iglesia: sacrificio

midorimoku escribió:Tío, y no se ná de Jean Paul, no me mates. Quizá podrías explicarlo un poco =)

TE MATO.............tu eres cortita, lo hemos dado cosa de tres veces este año, en el ultimo trimestre sobre todo. es el creador del existencialismo ateo. el hombre es previo a la experiencia y crea su propia experiencia y proyecto de vida, es libre por defecto, "yo no naci, me nacieron", "el infierno son los otros", "el hombre nace libre, responsable, y sin excusas", "el hombre esta condenado a ser libre"....

kelevra escribió:

midorimoku escribió:Tío, y no se ná de Jean Paul, no me mates. Quizá podrías explicarlo un poco =)

TE MATO.............tu eres cortita, lo hemos dado cosa de tres veces este año, en el ultimo trimestre sobre todo. es el creador del existencialismo ateo. el hombre es previo a la experiencia y crea su propia experiencia y proyecto de vida, es libre por defecto, "yo no naci, me nacieron", "el infierno son los otros", "el hombre nace libre, responsable, y sin excusas", "el hombre esta condenado a ser libre"....

Aaaa.... ya me acuerdo, no tienes que alterarte tanto, Kelevra El existencialismo me agradaba, pero no lo relacioné con el nombre de Jean Paul, aunque ahora sí me acuerdo de algunas cosas que se dijeron de él en clase.
Herbet Marcuse hizo una crítica al Capitalismo y a la sociedad moderna muy interesante, pero no propone abolir el capitalismo, si no mejorarlo. Sus ideas son fascinantes XD